2026-06-05
【文字：政治法律學系系主任楊戊龍】
【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】
首次上稿：2026-06-05 16:39更新：2026-06-09 13:49
「32元舊電鍋送給拾荒婦，清潔隊員是否該被起訴？」國立高雄大學政治法律學系（政法系）日前於「職場權責與專業倫理」課程舉辦115級畢業辯論活動，作為學生4年學習歷程的重要成果驗收。學生圍繞法律倫理、國際政治、私刑正義及商業誠信等公共議題展開論證攻防，透過資料蒐集、邏輯分析與價值辯證，從多元角度探討公共議題中的價值衝突與選擇，展現大學4年所累積的專業素養與思辨能力。政法系系主任楊戊龍表示，本次畢業辯論為「職場權責與專業倫理」課程的重要成果展現。課程結合法律、政治與倫理思辨，引導學生從公共議題出發，思考制度運作、價值衝突及社會責任等面向，並透過辯論訓練培養論證能力、政策分析能力與理性溝通能力，作為學生檢驗4年所學的重要歷程。本次畢業辯論聚焦4項兼具社會爭議性與公共價值的重要議題，包括「檢方起訴將資源回收舊電鍋贈送拾荒婦的清潔員是否別無選擇」、「國際政治上強權即公理」、「如果夜神月存在於現實世界，他的正義是否應被容許」，以及「台灣鯛應正名為吳郭魚」等辯題，引導學生從法律、政治、倫理及產業等面向檢視現實世界中的價值選擇與公共責任。「檢方起訴將資源回收舊電鍋贈送拾荒婦的清潔員是否別無選擇」一題，聚焦法律適用與社會情感之間的拉鋸。學生從司法裁量、廉潔治理及刑罰最後手段性等面向切入，探討法治精神與人情義理之間如何取得平衡。「國際政治上強權即公理」則引導學生思考權力與正義的關係。辯論過程中，學生從國際現實主義、國際秩序與普世價值等角度分析，探討國家實力是否足以構成正當性，以及公理在國際政治中的定位與意義。以動漫《死亡筆記本》角色為題的「如果夜神月存在於現實世界，他的正義是否應被容許」，聚焦私刑正義與法治精神的衝突。學生藉由討論法律制度的侷限與權力濫用風險，思考個人正義與公共秩序之間應有的界線。「台灣鯛應正名為吳郭魚」則從產業行銷與商業倫理切入，探討品牌命名、資訊揭露與市場競爭等議題。學生進一步思考企業追求附加價值的同時，應如何兼顧消費者認知、文化認同與誠信原則。楊戊龍指出，公共議題往往沒有標準答案，學生必須在法律規範、社會期待與倫理價值之間進行思考與判斷。為提升活動專業性與多元觀點，本次辯論邀請法律學系助理教授賴志強、通識教育中心兼任助理教授陳進郁，以及前國際青年商會會長張庭維擔任評審，分別從法律實務、公民素養及公共論述等面向提供建議與回饋，協助學生深化對公共議題的理解與分析能力。為促進高中與大學教育交流銜接，本次活動特別邀請高雄市立小港高中廉政社學生組隊參與辯論。帶隊的小港高中校長薛鈺勤表示，透過與大學生共同討論公共議題及參與辯論攻防，高中生得以提前體驗大學課程的學習模式，並在交流過程中培養獨立思考與理性表達能力，深化公民素養與公共參與精神。課程總召集人張宏恩表示，辯論的核心在於思考。面對任何議題，不能僅憑直覺做出判斷，而必須透過資料蒐集、邏輯分析與多元觀點檢視，深入理解問題本質。
本次畢業辯論特別邀請陳進郁老師、張庭維老師、賴志強助理教授擔任評審。各場賽事之雙方攻防與最終結果精要如下：【第一場辯論賽】【辯題】檢方起訴將資源回收舊電鍋贈送拾荒婦的清潔員是別無選擇的作為【正方主張（起訴是別無選擇）】清潔隊員具身份公務員資格，私自處分回收物該當公務侵占罪，依特別法優先原則適用《貪污治罪條例》。該罪最輕本刑為5年以上重罪，不符微罪不起訴要件，檢方依法必須起訴。不能因電鍋客觀價值微小（32元）或出於善意而免責，否則將動搖大眾對公務體系廉潔性的信賴。【反方主張（不應起訴、有其他選擇）】檢察官具實質起訴裁量權（便宜主義原則），應審酌社會通念與個案實質違法性。行為人主觀上無貪腐惡意、客觀上未獲私利，與典型重大貪腐罪責不符。依刑事最後手段性，此類微小瑕疵應交由內部行政懲戒即可，起訴是浪費司法資源。【最終結果】反方獲勝；反方二辯獲得最佳辯士。【第二場辯論賽】【辯題】國際政治上強權即公理【正方主張（強權即公理）】國際社會處於無政府狀態。公理定義為「能被有效實踐與維持的共同規範」，若無武力或經濟實力（強權）支撐，道德法律皆為空談。聯合國安理會五常否決權等制度，本質上是強權利益分配的延伸。弱國最終仍須依靠科技或軍援等實力平衡保障安全。【反方主張（強權非公理）】區分事實存在與價值正確。強權靠實力支配秩序是現狀，但不代表侵略行為具正當性。公理是保障人類生存尊嚴的文明底線。運用哲學反詰，若各國不預知自身強弱，絕不會同意拳頭大說了算。強權開戰前仍須尋求正當性包裝，證明強權無法等同公理。【最終結果】過程因正方三辯於結辯提出新論點，反方二辯抗議成立扣分。最終反方獲勝；反方二辯獲得最佳辯士。【第三場辯論賽】【辯題】如果夜神月存在於現實世界，他的『正義』是否應被容許？【正方主張（應被容許）】現實法律存在漏洞，部分罪犯利用程序逍遙法外。夜神月消滅罪犯的行为，是體制失靈下的正義落實。依據功利主義，夜神月出現後全球犯罪率大幅下降，有效嚇阻潛在犯罪，實質保障善良人民的安全。【反方主張（不應容許）－ 小港高中廉政社】任何人均不應擁有超越法律的絕對裁判權。夜神月僅憑個人主觀定義善惡，本質上是摧毀法治根基的獨裁暴政。私刑正義會引發社會集體恐懼。體制被個人意志取代後，社會將退回混亂，且無法避免權力走向腐化。【最終結果】正方獲勝；反方二辯（小港高中）獲得最佳辯士。【第四場辯論賽】【辯題】台灣鯛應正名為吳郭魚【正方主張（應正名為吳郭魚）】台灣鯛本質上為改良吳郭魚。企業不應為追求商業利益利用名稱包裝，此舉具資訊誤導嫌疑，違反誠信原則。「吳郭魚」承載台灣本土歷史與庶民飲食文化，正名能展現對本土文化與誠信價值的尊重。【反方主張（不應正名）】「台灣鯛」代表經過優良育種、高品質養殖與國際認證的精緻農產品，在市場定位與品質上與傳統吳郭魚已有實質差異。行銷命名為現代貿易與品牌塑造的合法策略，旨在提升附加價值、改善漁民收益，並未違反誠信。【最終結果】反方獲勝；正方二辯獲得最佳辯士。評審老師與系主任楊戊龍於閉幕時高度肯定大四同學將專業倫理、法律思想與現實社會結合的思辨能力，同時讚賞小港高中廉政社展現的公民素養。本次畢業辯論活動在實習法庭現場的歡笑與感動中圓滿落幕，為全體師生留下深刻的大學學習記憶。
#SDG4#SDG16@政治法律學系&活動
