banner

SDG16 和平、正義及健全制度

ESG CSR 綠色大學 USR

《卓越講座》臺大副教授郭銘傑： 美國優先下，自由國際秩序迎來重塑關鍵期

sdgs icon sdgs icon sdgs icon
【文字：推廣教育中心胡瓊文；編修：公共事務組】【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】 國立高雄大學推廣教育中心（推教中心）《卓越講座》2日邀請國立臺灣大學政治學系副教授郭銘傑，以「美國優先：戰後自由國際秩序的解構與重塑」為題，從二戰後秩序建立、美國盟邦體系到當前美中競爭，剖析全球權力版圖正面臨的深層變化，協助學生掌握國際政治的最新脈動。推教中心主任陳志文代表校方致贈感謝狀予郭銘傑，並在開場引言指出，面對美國政治路線的重新調整，尤其川普第二任期在對中與對台政策上的不確定性，台灣周邊的國際環境更加複雜。高雄大學邀請在國際關係領域深耕的郭副教授分享精闢見解，期望協助學生在高度變動的局勢中建立判讀能力。郭銘傑指出，戰後延續近 80 年的「自由國際秩序」由四大支柱構成：主權原則、集體安全、開放市場，以及民主與人權價值。這套制度透過聯合國、世界銀行、國際貨幣基金等多邊機構運作，美國則以軍事承諾、經濟援助及龐大市場形成「間接統治」，使多數盟邦在外交與內政上自然與美方政策靠攏。他說明，台灣冷戰時期的基礎建設與後續的民主化歷程，都反映美國在制度秩序中的權威作用。然而，這套架構正面臨三重重塑壓力。第一重來自被美國排除於秩序之外的競爭者，例如冷戰時期的蘇聯與當今在政治體制、經濟模式及價值理念上均不同於美國的中國；第二重來自核心國家對全球化的反彈，使自由貿易與多邊合作面臨阻力；第三重則是民粹政治興起，使核心國家內部對秩序正當性產生更深層的歧見。在美中關係方面，郭銘傑分析，兩國已進入「新的結構性競爭期」，科技、AI、安全治理與供應鏈重整將成為角力主戰場。郭提醒，理解國際政治不能只看軍事與經濟力量，也必須關注人民的價值認同。他強調：「即使美國不願意領導，只要人民認定它仍是領導者，秩序就會繼續圍繞它運轉。」這反映台灣社會長期親美的文化基底，亦是美國軟實力持續發揮作用的原因。郭銘傑也談到川普第二任期的政策變化，指出相較於第一任期的明確對中競爭路線，第二任期的對台與對中基調更具模糊性，使台灣須更加關注國際制度調整、美中科技戰以及美國內部政治對全球秩序的影響。本場講座除從歷史結構解析戰後秩序，也提供學生理解國際變局的分析框架。會後，學生就美中科技競爭、國際組織未來走向與台灣戰略思維提出提問，現場交流踴躍。#SDG4 #SDG16 #SDG17 @推廣教育中心 &教學與課程

Type:

教學與課程

Office:

行政單位 推廣教育中心

《卓越講座》玄奘大學助理教授鄭嘉文談生成式 AI： 無人類投入不得稱著作 留意侵權風險

sdgs icon sdgs icon
【文字：推廣教育中心胡瓊文】【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】 國立高雄大學25日舉辦「卓越講座」，邀請玄奘大學鄭嘉文助理教授，以「法力是不是無邊？從智財角度談生成式AI的著作權挑戰」為主題，分析生成式人工智慧在創作、訓練與使用過程所涉及的法律風險。行政副校長吳行浩特別到場致意並頒贈感謝狀，感謝鄭嘉文助理教授蒞臨分享。吳副校長表示，鄭嘉文助理教授長期致力於智慧財產權相關議題的研究，特別聚焦在新興科技帶來的法律挑戰上，曾多次受邀於學術機構及產業單位分享其對AI產出物著作權歸屬、智慧財產權保護以及法律責任分配等議題的專業見解。鄭教授以輕鬆互動的方式開場，詢問學生平時使用生成式 AI 的經驗，並提醒「AI 雖然方便，但它不是人」，因此 AI 生成的內容本質上並不當然構成著作權法保護的著作，除非利用者有投入「足以展現個人思想與創意」的精神性創作。鄭老師並以多個實例說明 AI 生成內容不受著作權保護的現行立場，包括經濟部智慧財產局的函釋均指出，「單純利用 AI 技術生成的成果，無人類創作的精神性投入者，不受著作權法保護。」她提醒學生，若使用 AI 產生與他人風格、作品相近的內容，甚至可能涉及侵權風險。除生成結果的歸屬外，她也說明 AI「訓練資料」的合法性問題。若訓練使用的是受著作權保護的作品，除非符合合理使用，否則開發者須取得授權。她提到，美國已有案例認定訓練過程中重製作品可能侵權，呼籲學界與產業界在開發自有 AI 模型時應格外注意。最後談到「AI會不會取代人」的經典問題時，鄭嘉文打趣說，科技不只「來自人性」，更來自人的「惰性」，從洗衣機、洗碗機到掃地機器人，都是在特定面向取代人力，但不等於技術本身就是人。她認為，生成式AI目前仍是輔助工具而非法律上的「人」，關鍵在於使用者是否願意負起創作與利用行為的責任。她並呼籲學生善用工具但勿依賴，同時在創作過程保持倫理與法律意識。#SDG4 #SDG16 @推廣教育中心 &教學與課程

Type:

教學與課程

Office:

行政單位 推廣教育中心

《卓越講座》資深新聞人盧世祥開講 以半世紀視角解析新聞專業、民主責任與台灣身分認同

sdgs icon sdgs icon
【文字：推廣教育中心胡瓊文；編修：公共事務組】【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】 國立高雄大學推廣教育中心《卓越講座》18 日邀請資深新聞工作者盧世祥顧問，以「一個老記者的台灣觀察」為題，分享橫跨 50 年的新聞採訪與編輯經驗，並以深刻觀察剖析媒體在民主社會中的角色、挑戰與責任，引導師生重新思考資訊識讀與公共價值。推教中心主任陳志文代表校方致贈感謝狀。陳志文表示，盧世祥長期耕耘新聞現場，歷任記者、採訪主任、編輯室主任、總編輯、副社長等職務，足跡遍及台灣與美國，多項報導曾獲金鼎獎、吳舜文新聞獎及巫永福文化評論獎肯定，跨越半世紀的累積，對當前媒體環境與新世代培養具有重要啟發。盧世祥以自身成長於高雄的生命歷程作為開場，談到從南部青年走入新聞界、北漂、留學海外，再回到台灣推動媒體改革的體驗。他表示，即使多年旅居北部與美國，他始終視自己為「高雄子弟」，此次返校分享格外感到親切與感謝。談到新聞專業時，他指出，台灣媒體仍存在多重結構性問題，包括報紙發行量灌水、新聞與廣告界線模糊、政論節目失衡等現象，長期削弱媒體公信力。「媒體應是旁觀者，而不是政治人物或政黨的代言人。」他強調，新聞最重要的核心價值就是查證事實、明確區分報導與評論，並對公共利益負責。他也提醒學生，在 AI 時代更需要具備判斷能力。面對深度偽造影像與快速擴散的二手資訊，他建議多閱讀具國際公信力的新聞來源，如《紐約時報》《BBC》《德國之聲》等，而非僅依賴社群媒體碎片化內容。「識讀能力比以往任何時候都重要。」演講後段，盧世祥分享採訪台灣民主化過程中的經歷，談到海外台灣人推動民主所付出的努力時一度哽咽。他表示，許多前輩因關懷家園而遭列入黑名單，甚至無法返鄉見到至親最後一面，他以「純情的台灣人」形容那群為台灣奉獻的前輩，呼籲學生珍惜當前得來不易的民主與自由。他也以個人近十餘年的讀書與寫作歷程，總結所謂「晚熟的覺悟」：擺脫黨國教育的框架、重新理解腳下的土地、在心中實現「轉型正義」。透過書寫，他得以理解父母那一代受日本教育的台灣人，也能紀錄海外台美人為民主奮鬥的奮力身影。這些追尋與反思，都指向法國畫家高更（Paul Gauguin）名畫中提出的永恆提問——《我們從哪裡來？我們是誰？我們往哪裡去？》他認為，這不僅是藝術命題，更是每一個人面對自身、歷史與未來時，都必須持續探問的生命課題。面對快速變動的時代，他鼓勵年輕世代培養專業能力、母語能力與韌性，「無論做大事或平凡的小事，只要能『做對的事，把事情做好』，就是卓越。」期盼學生成為資訊環境中的清醒者，能以判斷力與責任感回應社會需求。#SDG4 #SDG16 @推廣教育中心 &教學與課程

Type:

教學與課程

Office:

行政單位 推廣教育中心

【1141022】吳俊毅院長應高雄地方檢察署邀請專題演講

sdgs icon sdgs icon
2025年10月22日法學院院長兼CrimLaw中心主任吳俊毅教授應高雄地方檢察署黃元冠檢察長邀請演講，講題為「科技發展、有效刑事訴追與人權保障-刑事訴訟法特殊強制處分專章與相關附屬規定的解析」。黃檢察長親自為活動致詞開場並全且程參與。 吳俊毅院長以去年七月中甫增訂的刑事訴訟法特殊強制處分專章的調查措施出發，先介紹調查措施的技術原理與核心概念以及科技的最新發展狀況，在個別措施執行時所可能引起的基本權干預。特殊強制處分措施的個別調查措施分佈在刑事訴訟法及其附屬規定，因為其各自設定了不同的目的與高低不等的發動門檻，演講的架構上，先釐清各規定的規範範圍再繼續說明彼此間在適用上的關係。 因應科技的持續發展，吳院長在作展望時建議，有鑑於與無線寬頻網路通訊系統的科技整合趨勢，在衛星調查措施、監察空間活動與對話時以及取得移動通訊系統的位置資訊，可能也會涉及對他人資訊科技系統介入的問題，這一塊，由於欠缺「進行中的」通訊關係，傳統以門號為技術基礎所設計的通保法，讓刑事訴追面臨了嚴峻的挑戰，在這裡，透過線上搜索與來源端通訊監察的法制化來填補法律漏洞實屬刻不容緩。 另外，對室內活動或對話的監察，恐因附屬規定發動門檻高低不一嚴重架空刑訴法的規定，未來修法時也應慎重檢討調整。

Type:

活動

Office:

法學院 法學院

【1140428】113學年第2學期高大法學院博士班經典講座暨信華法律管理講座系列C-4/SA-19 輔仁大學法學院楊子慧老師演講

sdgs icon sdgs icon
實體法與訴訟法的大冒險——從憲法裁判出發，直擊論證義務！ 想朝 #公法組 邁進的你，千萬別錯過這場含金量爆表的經典講座！ 2025年4月28日下午1點半，高雄大學法學院516會議廳座無虛席，一場知識與思辨交織的學術盛宴正式開演！本次博士班經典班講座特別邀請到輔仁大學法學院副院長、蔡明忠法學講座教授楊子慧老師以「實體法與程序法的解釋與續造-從裁判憲法判決探憲法法院論證義務」為題帶領師生探索憲法訴訟的奧祕。 楊子慧老師將重點放在憲法訴訟法第59條第1項之修正，對憲法法庭受理聲請時所根據的「於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判」之要件進行分析，楊老師從憲法法院之論證義務開始講，以德國聯邦憲法法院法及其制度的適用經驗啟發，指出裁判憲法審查應站上憲法之最高性並審視其影響範圍，並強調須見解穩定性的維持，如果憲法裁判標準變化無常，將使憲法法庭之公信力大為減損。貫穿論證義務，憲法法庭應增加「憲法上權利受侵害」聲請要件及「貫徹基本權利所必要」受理要件的闡述。 楊老師回顧採憲法法庭審判制度後受理案件的法領域落點熱區，按照是否涉及基本權干預的導向對其首例判決就標竿判決的評選標準加以評論。 楊子慧老師認為，目前憲法法庭之制度運作不若過往釋憲之方式，因判決的內容由具相關專業法領域之大法官主筆，加上多數大法官的意見，而非如同先前全體大法官逐字逐句進行討論所形成。論證過程會因主筆大法官之論述方式而有所不同，對憲法法庭論證義務落實以及公信力的影響甚巨。 最後，楊子慧老師以111年憲判字第8號判決為例，探討在「憲法重要性」、「基本權違憲審查」等區塊應釐清的問題，以及一般法院跟憲法法院的權限分際。QA時間由法律系林倖如老師主持，同學們提問踴躍，楊老師也逐一回答，並鼓勵高大法學院同學走進憲法世界，以堅實的學術基礎，成為守護憲法基本權利的明日之星！楊老師的演講深入淺出，分析精闢到位屢屢引發共鳴全場笑聲不斷，讓人意猶未盡，希望未來很快還有機會能夠再邀請楊老師到法學院分享。 活動由吳俊毅院長開場，吳院長並贈送感謝狀與紀念品給楊老師。 #憲法訴訟法第59條 #憲法訴訟法第61條#憲法重要性#論證義務#111年憲判字第8號判決 #高雄大學法學院 #高大法學院 #高雄大學 #法學院 #法律學系 #財經法律學系 #政治法律學系 #nuklawyuan

Type:

活動

Office:

法學院 法學院

【1140514】113學年第2學期高大法學院博士班經典講座暨信華法律管理講座系列C-5/SA-20國立臺北大學終身榮譽特聘教授陳榮傳老師專題演講

sdgs icon sdgs icon
進入高大法院及信華的法學教室，讓陳榮傳老師帶你在法海中學習——欣賞物權的魅力樣貌! 為增進法學院博士班同學的研究能力，國立高雄大學法學院於2025年5月14日下午3點舉辦「113學年度第2學期第二場博士班經典講座暨信華法律管理講座系列」專題演講。邀請到國立臺北大學終身榮譽特聘教授陳榮傳老師，以「物權法的裁判先例與方法論：幾個實例的評析」為題發表精闢的演講。 本場活動由法學院吳俊毅院長開場。吳院長表示，本場講座第二場是也是本學期的最後一場經典講座，以陳老師的資歷與學術成就算是壓軸中的壓軸，希望透過陳老師對主題的深度剖析，引領同學在實務判決與法理思辨間建立更精準的連結。吳院長強調，當年在東吳大學法學院念大學部，陳榮傳教授也在該校專任開設授課民法與國際私法，陳老師長年深耕民法領域，對於判例的解析與立法架構的反思兼具深度與廣度，足以作為博士班同學治學的典範。 演講主題聚焦在和物權法有關的裁判先例運用與方法論問題，圍繞在「適用」、「準用」、「類推適用」的理解，帶領大家系統性地思考物權法與裁判實務的互動關係。引用多則最高法院判決與大法官解釋，像是： 1.民法第819條關於共有人設定抵押權之爭議； 2.公同共有債權之行使與準用問題，特別分析最高法院104年度第3次民事庭會議決議 3.民法第796條與越界建築之判例—舉重以明輕、衡平原則是否得類推適用； 4.地上權人補償問題與「事理之平」在實務中的運用； 5.關於讓與擔保是否為習慣法上物權的爭議，透過多則近年最高法院判決進行深入比較。 在方法論的部分，陳老師更挑戰現有判例對於法條準用的邏輯與正當性，以公同共有關係舉例，強調應回歸本質與法律目的之探究，而非形式性地援用條文。並且認為最高法院部分見解有「重形式、輕實質」的印象，建議學界與實務界應重視並反思「裁判先例如何拘束」此一根本性問題。 在QA時間，與會師生踴躍提問，提出關於土地法第43條以及占有效力之妥適性議題，引發熱烈的討論。陳教授在次示範按照嚴謹的推論方法，逐一回應並補充學理依據。 本次講座不僅深化了同學們對物權法中「判例運用與方法論」的理解，也進一步激發博士班同學對法學理論與實務互動的思辨力。本學期博士班經典講座至此全部完成且圓滿成功，下學期的經典講座內容依舊精彩敬請期待。 #民法第819條#讓與擔保#物權法#陳榮傳教授#法學研究方法#案例教學#高大法學院 #高雄大學 #法學院 #法律學系 #財經法律學系 #政治法律學系#nuklawyuan

Type:

活動

Office:

法學院 法學院

【1140315】2025清溪公司法研究會吳俊毅院長致詞

sdgs icon sdgs icon
高雄大學黃清溪榮譽教授的台日門生共同發起的清溪公司法研究會2025年3月15日下午在本校法學院415-1會議室開會。吳俊毅院長應邀致詞，吳院長首先恭賀黃清溪老師榮獲高雄大學榮譽教授。謝謝老師多年來為法學院的付出。清溪老師是本院財法系的創系主任，借調期滿又繼續擔任法律系和財法系的兼任教授到現在。跟一般的兼任老師不同，大多數的情況就只專注在上課，清溪老師在大學部開課，也在碩士班授課並且指導學生，還有所參加的研討會以及台日的交流，都可以看到黃老師的身影，相較於專任教授，老師提供的全面性服務，應該是有過之而無不及的。 吳院長提到，前一天晚上剛剛從日本結束與日本中央大學的簽約以及演講回到台灣，才來回這麼一趟，就開始有旅行的倦怠感可能需要調整一下子。可是，老師在過去的二十幾年之間不曉得已經來回多少趟，也沒聽他喊過累也永遠保持神采奕奕。謝謝老師不求回報的付出。今天在415-1開會，吳院長也希望未來清溪老師跟各位同學可以把這裡當成固定的教學研究空間，感謝研究會的優化回饋建議，也請期待。 清溪公司法研究會由黃清溪榮譽教授的台灣和日本的門生好友發起，可謂名師出高徒，遍佈台日產官學界，多年來投入商事法和公司法的研究以及台日交流，並且出版多本中日文的學術著作成就斐然。也讓世界因此看見高雄大學法學院

Type:

活動

Office:

法學院 法學院

【1140308】114年婦女節學校致贈法學院女性教職員禮品

sdgs icon sdgs icon

Type:

活動

Office:

法學院 法學院

高雄大學法學院、國科會共辦法律學門研習營 聚焦自由民主社會的法治韌性

sdgs icon sdgs icon sdgs icon
【文字：法學院院長吳俊毅；編修：公共事務組】【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】 國立高雄大學法學院與國家科學及技術委員會共同舉辦「114年國家科學及技術委員會法律學門研習營暨新進人員工作坊」，今（31）日於高雄大學登場。為期兩日的議程以「壓力下的自由民主開放──社會韌性的法治建構」為主題，邀集全台法律學者共議當代自由社會的法治挑戰，為南台灣法律學術界注入新能量。高雄大學學術副校長莊琇惠代表校方致詞，指出本次研習營切合當前法學研究的核心課題。現代社會高度複雜，單一領域的專業已不足以應對多變的現實問題，國科會長期推動的整合型研究方向極具前瞻性。莊琇惠表示，建構具韌性的法治體系，必須結合法律、政治、社會與科技等跨領域知識，使制度在戰爭、災害或資訊威脅下仍能維持運作與信任。她肯定此次研討會匯聚19位專家學者主持與報告，展現法律學門在跨域整合與理論深化上的努力，並期勉與會者提出具體成果，強化臺灣法治體系的韌性基礎。法學院院長吳俊毅表示，能在高雄大學舉辦國科會法律學門年度盛會意義重大。法學院長期致力推動跨領域研究與公共議題實踐，今年主題兼具理論深度與現實關懷，聚焦自由民主體制面臨的挑戰與法治韌性的建構。會議邀集多位學者專家參與，象徵南北學術交流的新篇章，期盼透過對話與討論激盪更多前瞻性的研究成果。國科會法律學門召集人、臺大教授孫迺翊致詞表示，本次研習活動旨在凝聚各領域學者交流與合作，讓刑法、民法、憲法及公法等不同研究方向能共享成果、拓展視野。她指出，本次主題呼應臺灣民主化後的現實挑戰，法律制度在維持開放與自由的同時，也須具備「防衛性民主」的力量，以防止外部威脅侵蝕民主根基。孫迺翊強調，現代威脅不僅來自武力，也包括資訊戰與經濟滲透，唯有結合國際公法、刑法、財經法與社會法等跨領域研究，才能建構具韌性的法治體系，使民主社會在壓力下仍能穩定前行。研習營共邀19位學者專家擔任主持、報告與與談人，設有「基礎設施與社會永續」、「國家安全與言論自由」、「網路攻擊與資訊安全」、「投資規範與金流控管」等分場論壇，從多元面向探討法治韌性與社會安全。中央研究院法律學研究所研究員邱文聰於首場報告中指出，臺灣在民主化與經濟自由化過程中，長期忽略國家安全法治的研究，如今面臨資訊戰與經濟滲透等新型威脅，更需以跨領域思維回應社會的結構挑戰。研習營次日（11月1日）續辦「新進人員工作坊」，由國科會法律學門召集人孫迺翊教授說明學門計畫申請與審查流程，並邀請111年度吳大猷先生紀念獎得主、中央研究院法律學研究所研究員林建志分享研究與申請經驗，協助新進教師與研究人員熟悉學術制度、強化研究能量。#SDG4 #SDG16 #SDG17 @法學院 &活動

Type:

活動

Office:

法學院 法學院

高雄大學《卓越講座》邀許震宇開講　 以「人我界線」剖析《跟蹤騷擾防制法》與家暴防治

sdgs icon sdgs icon sdgs icon
【文字：推廣教育中心胡瓊文；編修：公共事務組】【聯合國永續發展目標(SDGs)系列推廣】 國立高雄大學推廣教育中心舉辦《卓越講座》，28日邀請樹德科技大學助理教授許震宇，以「是痴漢還是癡情？──從人我界線談跟蹤騷擾防制法及家暴防治」為題，透過實例與法條解析，說明《跟蹤騷擾防制法》的立法背景與社會意涵，並延伸探討家庭暴力防治的關聯議題，提醒師生在情感互動與人際往來中，應尊重他人意願、守護自身安全。高雄大學行政副校長吳行浩致詞並致贈感謝狀。吳行浩表示，許震宇為高雄大學法律學系第一屆校友，後於中山大學取得博士學位，長期投入性別平等與法治教育推廣，並擔任多個縣市政府及法務相關機構委員，兼具理論與實務視野。高雄大學重視學生在性別平權、法治觀念與安全意識上的培養，透過《卓越講座》等活動，深化師生對社會議題的理解，強化尊重與同理的公民素養。在專題分享中，許震宇以「臺南地方法院多次撫摸機車坐墊案」為例，說明行為雖未觸及被害人身體，但因反覆出現並造成受害人「心生畏懼」，已符合《跟蹤騷擾防制法》之要件。他強調：「跟蹤騷擾不是玩笑，而是刑事犯罪。」並指出，法律的制定往往來自真實且沉痛的案件，每條法條背後，都是血淋淋的故事。許震宇亦以簡報對照《刑法》、《社會秩序維護法》、《家庭暴力防治法》及《性騷擾防治法》等規範，說明在《跟蹤騷擾防制法》施行前，司法對陌生人長期騷擾或持續追蹤行為缺乏有效處理機制；過去多以行政罰或民事和解收場，難以即時保護被害人，這正是專法制定的重要契機。他進一步以「某醫師遭女性粉絲長期跟蹤案」解析法律上路後的實務挑戰：該名醫師自2018年起遭持續騷擾長達五年，對方寄送信件與禮物、散布不實言論並自稱情人。案件初期因法規未備而難以追訴，直至專法上路才得以依刑事罪名處理；然而法院因「初犯」及「願意和解」而輕判，引發社會對性別刻板印象的討論。他指出，當被害者是男性時，社會常誤以為「男生應該能承受」，顯示法律適用與性別平等教育仍須並重。除法條與判例分析外，許震宇也從社會心理與文化脈絡探討「浪漫」與「侵擾」的界線。他以流行歌曲與電影舉例，指出大眾文化對「執著愛情」的美化，可能誤導年輕人將強迫或監視行為合理化。「愛情的本質是尊重與同意；當同意消失，堅持就可能成為侵犯。」他提醒同學，遇到跟蹤或騷擾時，應勇於報案或尋求協助，可透過校園輔導機制、警察機關、社會局家防中心或法律扶助基金會取得支援。「被害人不是弱者，社會要學會傾聽，也要提供友善的制度支持。」他並以「法律素養 × 性別意識 × 風險管理」三面向勉勵師生，在日常互動中建立界線意識、尊重他人拒絕、紀錄事證並善用支援資源。#SDG4 #SDG5 #SDG16 @推廣教育中心 &教學與課程

Type:

教學與課程

Office:

行政單位 推廣教育中心